CNN сообщила о том, что американская разведка перехватила переговоры сирийских военных и специалистов по химическому оружию, которые обсуждали подготовку к химической атаке в Идлибе. Как утверждает издание, эти данные «не оставляют сомнений» в виновности Башара Асада.

Старший преподаватель Школы востоковедения НИУ ВШЭ Андрей Чупрыгин объяснил НСН, почему скептически воспринимает эти сообщения. «За последние два дня мы видели два мероприятия. Первое – опубликование так называемого разведывательного отчета о химической атаке. И второе, что якобы были перехвачены переговоры о подготовке химической атаки. Начнем с отчета. Если его внимательно прочитаете, то увидите, что, несмотря на большое количество слов, ни одного конкретного указания на химическую атаку не было сделано. За каждой фразой о наличии неопровержимой информации об атаке идет фраза, что эту информацию по понятным причинам опубликовать нельзя. Единственная фактура, которая идет с этим отчетом, это заявление министра обороны США Мэттиса, что он лично читал этот отчет, и у него сомнений нет. Я его не читал, и сомнения у меня есть», - отметил он.

Эксперт напомнил, что существует немало публикаций американских и британских экспертов, в которых указывается, что разобраться в том, кто устроил атаку можно, лишь выяснив, кому это было выгодно.

«Они в один голос приходят к выводу, что режиму Асада не было никакого резона портить ситуацию. У американцев в докладе есть одна интересная фраза, что Асад применил химоружие из боязни потерять эту территорию. Но это чушь, потому что Асад не теряет территории, а планомерно, хоть и не быстро, их отвоевывает. А выгодна эта ситуация как раз группам так называемой оппозиции, потому что за несколько дней до химической атаки прозвучали два выступления – Тиллерсона и Никки Хейли – о том, что смещение Асада уже не стоит на повестке дня американской администрации. И был одновременно объявлен визит Тиллерсона в Москву. Для так называемой оппозиции это означало, что есть шанс на объединение усилий России и США и для нее это конец. Их закрывают полностью. Химатака в Идлибе очень похожа на false flag operation, когда операция проводится одними, а вина за это через СМИ возлагается на других», - пояснил собеседник НСН.

Он указал, что то же самое было после атаки в пригороде Дамаска в 2013 году. «Ответственность за нее тоже возлагали на Асада, но позднее, уже через год, совершенно незамеченными в СМИ прошли отчеты экспертов, в том числе из MIT, в которых говорилось, что Асад не при чем, а химическое оружие применяли определенные оппозиционные группы. Тут нужно сделать оговорку. США утверждают, что сирийская оппозиция воюет против режима Асада. Она не воюет против Асада, она воюет за исламистскую мечту. И будь на месте Асада какой-нибудь Мухаммед Махмуд, они бы воевали против него. Воюют они против Асада только потому, что он представляет собой пропонента секулярной идеи на Ближнем Востоке, может быть, единственного оставшегося на сегодня. Именно поэтому у него такая широкая поддержка в немусульманском сообществе Сирии», - сказал востоковед.

По перехватам переговоров тоже очень много вопросов. «Первый – как они вообще определили, что это переговоры персонажей, которые имели отношение к сирийской химической программе? Если это результат работы агентурной разведки, то снова вопрос - если у вас такая мощная разведка, почему вы не предотвратили эту атаку? Ответа на него нет», - заметил Чупрыгин .

Он указал, что все призывы - не только России – о создании независимой группы для расследования этой химической атаки, включая сам ее факт, была ли она, пока не находят положительной реакции. «Это меня очень сильно настораживает», - заключил эксперт.

Позднее Россия выступила с инициативой привлечь дополнительных инспекторов, которые помогут расследовать атаку химическим оружием в сирийском Идлибе.