Вопросы самообороны в России должны быть максимально чётко прописаны в отдельном федеральном законе, поскольку основанная на 37-й статье УК нынешняя правоприменительная практика не даёт никаких преимуществ защищающемуся. К такому общему выводу пришли участники пресс-конференции в НСН «Превышение самообороны: Как из жертвы не стать преступником?».

Так, заявил депутат Госдумы Алексей Журавлёв, в настоящее время самооборона российскими судами квалифицируется и как покушение на убийство, и как причинение тяжких телесных повреждений, «но только не по существу».

«Кроме того, на мой взгляд, все связанные с самообороной дела нужно рассматривать только судом присяжных - он, как правило, оправдывает обвиняемых по 37-й статье. Однако правительство отклонило это последнее предложение, посчитав, что оно является нарушением принципа подсудности», - отметил депутат.

По его словам, свои подписи за принятие закона по концепции «Мой дом – моя крепость», поставили уже 100 тысяч россиян. «Запрос в обществе есть, закон должен быть», - заявил парламентарий.

В свою очередь президент Союза адвокатов России Игорь Трунов обратил внимание, что сейчас палочная система отчётности правоохранителей приводит к «натягиванию» действий обороняющегося на уголовные статьи с реальными – и зачастую немалыми - сроками.

«Таким образом, в отношении самообороны необходима не только серьёзная коррекция инерционной, советской 37-й статьи с её витиеватой формулировкой посягательство, не являющееся нападением, но и принятие отдельного закона, прописывающего в том числе действия при защите от сексуального насилия и при защите имущества», - сказал Трунов.

Комментируя нынешнюю ситуацию, член Общественной Палаты РФ Артём Кирьянов отметил, что действующая юридическая основа даёт фору преступнику, а не законопослушному гражданину.

«В настоящее время любой уличный разбой может окончиться убийством, если жертва начнёт сопротивляться. А УК в его нынешней редакции даёт фору преступнику, а не жертве его нападения. Люди во многом считают, что правоохранительные органы не в состоянии защитить их жизнь, здоровье и имущество. Таким образом, нужно не медля пересмотреть понятие «пределы необходимой обороны», - призвал Кирьянов.

Пока этого не произошло, отметил он, случаи самообороны, повлекшие смерть нападавшего, не должны автоматически квалифицироваться как убийство в состоянии аффекта. «В идеале правовую систему нужно выстроить так, чтобы обороняющийся не отправлялся за решётку. Конкретно говоря, необходимо пересмотреть уголовные статьи 37, 108 и 114», - добавил член ОП.