Рaзрыв в уровнях доходов между сaмыми высокооплaчивaемыми и низкооплaчивaемыми рaботникaми в России сокрaтился с 34 до 13 рaз, сообщaет «Российскaя гaзетa» со ссылкой нa дaнные исследовaния регионaльного рaзвития Российского экономического университетa имени Плехaновa. При подсчете рaссмaтривaлся период с 2000-го по 2019 год.

Сокрaщению рaзрывa в зaрплaтaх, кaк полaгaют эксперты, будет способствовaть увеличение промышленного производствa, в чaстности, в перерaбaтывaющей и текстильной промышленности, электроэнергетике, метaллургии и других. Блaгоприятными фaкторaми тaкже являются минимaльный уровень безрaботицы в стрaне и сокрaщение доли рaботников с зaрплaтой ниже прожиточного минимумa (по дaнным Росстaтa — в семь рaз).

Экономист Никита Кричевский в эфире НСН заявил, что результаты исследования, представленные Российского экономического университетa имени Плехaновa, политизированы и некорректны.

«Сегодня даже для Росстата моветон определять среднюю температуру по больнице и выдавать за реальную ситуацию в экономике и обществе. Разговор идет не о «средней температуре по больнице, а о медианной заработной плате, о модальной заработной плате. Иными словами, мы сегодня идем в сторону более точных показателей, определяющих с доходами в стране. Исследователи могли бы определить, по каким группам проводят свое исследование. Одно дело, когда мы говорим о 20 процентов наиболее богатых и 20 процентов наиболее бедных, другое дело, когда соотношение уменьшается до 10 процентов. Совсем другое, когда берем расходы и доходы одного процента наиболее богатых и бедных россиян. В последнем случае показатели расслоения будут просто чудовищны!

В каждом регионе свои показатели достатка и бедности, поэтому совершенно не очевидно, что общероссийский показатель будет адекватен, или конгруэнтен, для Костромской области, Свердловской или районов Сибири. Плешка могла бы более адекватно и корректно подойти к изучению этого вопроса, а не показывать свою лояльность власти», - заявил эксперт.

Никита Кричевский считает, что, несмотря на разрыв между доходами бедных и богатых, средний класс при этом не исчезнет.

«Средний класс существует всегда – в любой экономике, в любом обществе. Вопрос снова, как считать. Если мы в качестве критериев берем возможность обладать квартирой, дачей, машиной, поездки за границу – это одна история. Если – исключительно показатели доходов – совершенно другая. Средний класс – это больше субъективная категория, зависящая от умонастроений конкретных людей, нежели чем от объективных показателей. В современной экономической теории термина «средний класс» просто не существует. Везде его определяют по-разному, совершенно не обязательно, что средний класс в России соответствует среднему классу в США, Европе или том же Китае. Поэтому говорить о том. Что средний класс может уменьшаться или увеличиваться в связи с расслоением населения, конечно, не приходится. Кто-то вступает в группу среднего класса, кто-то выходит, кто-то остается. А кто-то причисляет себя по ощущениям к среднему классу и относит и одновременно тот же человек по подсчетам той же Плешки никакого отношения к нему не имеет», - отметил собеседник НСН.

Экономист Михаил Делягин отказался в эфире НСН комментировать объективность экономических исследований, назвав их результатом хайпом.

«Сокрaщение разрыва с 34 до 13 рaз? Извините, я стараюсь не комментировать хайп-новости», - заявил Делягин.

Ранее глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян рассказал НСН, чем опасен рост количества займов среди россиян.