Пассажиры рейса Улан-Удэ – Хабаровск после замены авиакомпанией бизнесджета Bombardier CRJ-200 на самолет Ан-24 потребовали остановить самолет почти на взлете. Половина из 50 пассажиров отказались лететь на Ан-24 и покинула борт.

Эксперт комитета Госдумы по транспорту Виталий Бордунов в беседе с НСН заявил, что авиакомпания имела полное право на замену судна по правилам Воздушного кодекса.

«По нему авиакомпания имеет право произвести замену судна в случае технических неисправностей. Последнее слово за ней – если самолет не готов к полету, значит эксплуатация приостанавливается. А что пассажиры – эти 50 человек? Они все шибко образованные и смогут по внешнему виду понять, неисправен самолет или нет? Это ведь мнение толпы, не более того», — заявил Бордунов.

При это он признал, что поднятый пассажирами шум, якобы из-за того, что самолет «разваливался на части», это хороший знак.

«Народ понемногу начинает вспоминать о собственном достоинстве и интересуется, почему была произведена замена: заплатили за один самолет, а подсунули другой. Если разобраться, то, конечно, авиакомпании дешевле Ан-24, а не бизнесджет», — отметил Бордунов.

Авиаэксперт отметил, что Bombardier CRJ-200 гораздо комфортнее и лучше внутри, чем «допотопный Ан-24».

«Но если машина на ходу и работает, то в чем проблема? У многих есть это неверное представление о том, что если борт старый, то это гроб с музыкой. Это не так. Авиакомпания вполне отдавала себе отчет в том, что самолет старый, но если поставила его на рейс, значит, машина прошла проверки, находится в рабочем состоянии и способен был доставить пассажиров до места. Более того, учитывая маршрут, Ан-24 более подходящий самолет для местных погодных условий. У бизнесджета немного другие задачи», — подчеркнул Бордунов.

По словам одного из пассажиров рейса Улан-Удэ – Хабаровск, полет на бизнесджете Bombardier CRJ-200 должен был занимать 3,5 часа, а после замены борта пассажирам сообщили, что рейс продлится около восьми часов с посадкой на дозаправку в аэропорту Благовещенска.