Ликование в Киеве вызвало решение голландского суда по делу о так называемом «золоте скифов». Окружной суд Амстердама вынес вердикт о передаче Украине коллекции скифского золота вместо возвращения его в музеи Крыма, где и хранились древние драгоценные артефакты. Голландский суд счел, что Крым, не являясь суверенным государством, не может требовать ценности, представляющие культурное наследие. Ранее четыре крымских музея подали иск к музею Алларда Пирсона в Амстердаме с требованием вернуть скифскую коллекцию из двух тысяч предметов. Впрочем, решение суда не означает, что экспонаты сразу отправятся на Украину: золото останется в музее Аллард Пирсон еще на протяжении трех месяцев, т.е. на срок апелляции. А Украине выставили счет на 110 тысяч евро за хранение золота скифов в Амстердаме. На такую «мелочь» украинские власти не стали обращать внимания, и вовсю во главе с президентом Порошенко комментируют вердикт голландцев словами «Крым наш».

«Пример нарушения прав учреждений культуры и разрушения единства музейных коллекций», решение, которое «противоречит не только положениям контрактов, но и грубо нарушает принципы международного межмузейного обмена» - в таких формулировках комментирует вердикт голландского суда Министерство культуры России. По оценке пресс-службы ведомства, амстердамский суд проигнорировал принцип сохранения археологических находок в неразрывной связи с историей и культурой той местности, откуда они происходят. «Музейные предметы должны вернуться в Крым, где были обнаружены и где десятилетиями хранились и изучались учеными-археологами», - заявили в министерстве.

Музеи Крыма подадут апелляцию на решение о передаче скифского золота Украине, заявила «Интерфаксу» директор Восточно-Крымского историко-культурного музея-заповедника Татьяна Умрихина. Это решение, по ее мнению, создает прецедент, который повлияет на мировую практику перемещения культурных ценностей и организации выставок. Она добавила, что договор о предоставлении экспонатов для выставки в Нидерландах заключался непосредственно между организаторами экспозиции и директорами четырех крымских музеев. Помочь крымским музеям обжаловать решение суда Амстердама готова депутат Госдумы, бывший прокурор Крыма Наталья Поклонская. «Основополагающая линия при принятии подобных решений – это непризнание Крыма русским, непризнание права народа на самоопределение, которое закреплено в Уставе ООН», - заявила Поклонская. Вердикт, вынесенный по скифскому золоту, она назвала не правосудным, а политическим.

Россия, безусловно, оспорит решение о возвращении скифского золота Украине, а не в крымские музеи, - заявил НСН глава комитета Госдумы по культуре Станислав Говорухин. Вместе с тем, он назвал это решение суда ожидаемым.

«Ожидаемое решение. Они считают, что Крым аннексирован Россией. Другого и не ожидали», - сказал депутат.

Интересно, что руководители крупнейших музейных комплексов России усматривают основания в решении голландского суда. Так, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский высказал сожаление в связи с принятым решением, однако отметил, что «оно имеет свои основания». «Вещи из музеев Крыма должны находиться в музеях Крыма», но «права культуры и вопросы права не всегда совпадают», - добавил Пиотровский. В свою очередь, директор Музеев Кремля Елена Гагарина назвала решение суда Амстердама по «скифскому золоту» «обоснованным»:

«Весь музейный фонд - это собственность государства, а не имущество отдельно взятого музея или иного учреждения культуры. В данном случае, когда предметы были вывезены с территории Украины и принадлежали Украине как государству, это решение представляется мне вполне обоснованным», - заявила Елена Гагарина.