Десять лет строгого режима и штраф в 500 миллионов рублей. Столько запросило обвинение для бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева, которого подозревают в получении взятки в два миллиона долларов от главы «Роснефти» Игоря Сечина. Также находящегося по домашним арестом экс-чиновника хотят лишить госнаград и чина действительного государственного советника. Для Улюкаева, наверное, это все звучит крайне устрашающе. Однако, как нередко бывает, тяжесть обвинения у нас часто компенсируется мягкостью приговора. НСН расспросила экспертов о том, насколько реально экс-главе МЭР отправиться на десять лет в колонию строгого режима.

ПОКАЗАНИЯ БЕЗ ГЛАВНОГО

Перспектива оказаться за решёткой для 61-летнего Улюкаева должна выглядеть тем более удручающей, что до своего ареста он «как сыр в масле катался». Именно так сегодня в суде гособвинитель Борис Непорожный охарактеризовал образ жизни, который вел бывший глава Минэкономразвития. Но, настаивает он, несмотря на отсутствие нужды, бывшим министром, когда он явился в штаб-квартиру «Роснефти», чтобы пообщаться с главой компании Игорем Сечиным, двигала исключительно корысть.

«Это совершенно очевидный факт для любого непредвзятого наблюдателя, — вторит прокурору пресс-секретарь госкорпорации Михаил Леонтьев. — Не нужно обладать никакими особыми юридическими познаниями, чтобы подтвердить очевидное: что Улюкаев был взят с поличным, и все его версии, пояснения и так далее носят абсурдный характер. Начиная от этого «вина» безумного, которым его якобы собирались угостить, до того что, как он считал, весь «объем», который удалось собрать, это сделка по приватизации «Роснефти». После чего он полез под ёлку доставать 22-килограммовую сумку. Понятно, что ему больше ничего не остается делать, но все эти версии носят бесстыжий характер».

Обвинение считает вину бывшего министра в получении взятки в два миллиона долларов полностью доказанной. При этом строится его версия на показаниях бывшего главы службы безопасности «Роснефти» Олега Феоктистова, который при встрече Сечина и Улюкаева не присутствовал. А как же показания самого Сечина, данные им на предварительном следствии, из которых мы и узнали пикантные подробности про два пальца, которыми Улюкаев якобы обозначил размер желаемого вознаграждения? А они не были оглашены в суде, поскольку защита экс-министра настаивала на вызове главы «Роснефти» в суд. Феоктистов же утверждает, что про взятку ему рассказал Сечин. Получается сказка про белого бычка, однако гособвинителя Непорожного это никак не смутило.

Глава коллегии адвокатов «Закон и человек» Владимир Жеребёнков такой позиции прокурора не удивлен. Именно с подачи Непорожного в 2013 году к 9,5 годам строгого режима за взятку был приговорен бывший губернатор Тульской области Вячеслав Дудка. По словам Жеребёнкова, который защищал Дудку, сейчас, как и тогда, работа обвинения вызывает вопросы.

«Показания Сечина не огласили. А как выносить решение, если Сечин фактически считается взяткодателем? И доказательством этого являются его показания. А если этих показаний нет, то фактически нет взяткодателя. А значит, нет взяткополучателя. Необходимо соучастие двух сторон. Это основополагающие показания, и суд, и обвинение обязаны были обеспечить явку. Независимо от его положения. Да хоть президента! Президент должен явиться и дать показания. В цивилизованной стране делается так», — подчеркнул юрист в беседе с НСН.

Суд отказался вызывать Сечина, после того как он четырежды проигнорировал повестку. И, по требованию защиты, не стал рассматривать его показания. Поэтому прокурорам пришлось отказаться от еще одного пункта обвинения — Сечин утверждал, что Улюкаев не просто взял взятку, но вымогал ее.

«По процедурным обстоятельствам показания Игоря Сечина, данные на предварительном следствии и официально подтвержденные, прокуратура исключила. Таким образом она вынуждена была исключить значительную часть доказательств обвинения в вымогательстве. Но это не зачеркивает то обстоятельство, что при получении взятки Улюкаев был взят с поличным», — настаивает Леонтьев.

СЛЕДСТВИЕ ДОВЕЛИ ЗНАТОКИ

Однако к следствию есть вопросы не только у адвокатов. Своими сомнениями с НСН поделился бывший генпрокурор России Валентин Степанков. «У меня есть целый ряд вопросов к самому следствию, к позиции прокуратуры в стадии расследования этого дела и к исследованию доказательств. Положительно я могу отметить только одно: что прокурор попросил исключить вымогательство из предъявленного обвинения. Вымогательство — это серьезный квалифицирующий признак, который отягчает ответственность. Исключение такого признака должно влиять и на тяжесть наказания, которое прокурор просит. Но на запрошенной мере наказания, на мой взгляд, это никак не отразилось. Что вымогательства не было, ясно было по ходу расследования. И что прокурор попросил исключить — правильная юридическая позиция. По поводу других доказательств, собранных по делу, вопросы остаются», — сказал он.

Собирал их, по данным Life, старший следователь по особо важным делам СКР Роман Нестеров. До этого он занимался расследованием дела «Моего банка», владелец которого, бывший сенатор Глеб Фетисов обвиняется в растрате двух миллиардов рублей. Несмотря на то, что тянется оно с 2014 года, Генпрокуратура неоднократно отказывалась утверждать обвинительное заключение по делу и возвращала его следователям. Когда, наконец, надзорное ведомство согласилось это сделать, дело уже отказался рассматривать суд и снова вернул его на доследование. Любопытно, что в поле зрения СКР Фетисов попал, когда решил объединить свою партию «Альянс зеленых» с «Социал-демократами России» лишенного депутатского мандата Геннадия Гудкова.

Также именно Нестеров вел дело «Ив Роше», по которому оппозиционер Алексей Навальный получил по обвинению в мошенничестве 3,5 года условно, а его брат Олег — тот же срок в колонии общего режима. В октябре этого года Европейский суд по правам человека постановил, что в деле «Ив Роше» было нарушено право братьев Навальных на справедливый суд, а приговор был произвольным и необоснованным. ЕСПЧ обязал российские власти выплатить Навальным 76 тысяч евро.

Замечен в политических баталиях был и второй гособвинитель Улюкаева — Павел Филипчук. Он, кстати, тоже является следователем по особо важным делам, сотрудником подмосковного управлении СКР. В качестве прокурора он выступал в процессах оппозиционеров — фигурантов Болотного дела, в частности, Ярослава Белоусова и Николая Кавказского.

Присутствие в деле бывшего главы МЭРТ таких специалистов позволяет, во-первых, предположить и в нём наличие политической составляющей, а во-вторых, что экс-чиновник, вероятно, будет осужден. Глава московской коллегии адвокатов «Карабанов и партнеры» Александр Карабанов, во всяком случае, в этом уверен.

«Наказание, которое попросили государственные обвинители, является абсолютно адекватным. У суда есть своя точка зрения, но, исходя из своего опыта, могу сказать, что судья далеко от этого требования не отойдет и, действительно, приговор будет около 8-10 лет лишения свободы. Я абсолютно уверен, что Улюкаев попадет в тюрьму. Когда проводят оперативные мероприятия в отношении чиновников класса «А», то получают резолюцию от президента. Требование прокуратуры о таком жестком наказании говорит о том, что Улюкаев не договорился со стороной обвинения о досудебном сотрудничестве, что он не пошёл на подковерные предложения, которые ему были сделаны», — сказал юрист в беседе с НСН.

Однако, судя по всему, в наличии у следствия только показания косвенных свидетелей и вещественные доказательства, прежде всего, та самая сумка с двумя миллионами долларов. Как она оказалась в руках Улюкаева и почему, с уверенностью сказать можно было бы только после допроса Сечина.

«Есть понятие перекрестного допроса. Обвинение допрашивает с пользой для себя. И фиксирует в протоколе то, что им нужно, а не то, что нужно защите. Защита может проверить показания Сечина только при его допросе в суде. Этой возможности их лишили. Значит, есть сомнения, и все сомнения — в пользу обвиняемого, — указал Жеребёнков. — Если не обеспечили явку, надо оправдывать».

ПРАВОСУДНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТУПИК

Бывший министр экономики, научный руководитель НИУ ВШЭ Евгений Ясин и вовсе уверен, что Улюкаев вообще ни в чём не виноват.

«Против него была устроена провокация. Я хорошо знаю Улюкаева, на вещи, в которых его обвиняют, он неспособен. Можно, сколько угодно устраивать эти рассмотрения, но суду нашему я не доверяю. Я и пяти минут не сомневаюсь, что против него была провокация. Как, впрочем, и против Никиты Белых», — посетовал бывший член правительства.

Иначе думает директор Института проблем глобализации, экономист Михаил Делягин. Он согласен с прокурорами как по поводу вины Улюкаева, так и по запрошенному обвинением наказанию.

«Наказание вполне соответствует тяжести преступления. Нужно учитывать не только сумму взятки, но и высокое положение господина Улюкаева. И категорический отказ от сотрудничества со следствием. Потому что коррупция по власти — это всегда мафия, и если дело ограничивается одним мафиозо, который не сдает своих подельников, то у гидры вместо одной вырастает следующая или даже несколько. Коррупция остается, организованная преступная группировка остаётся, и для неё мало что меняется. Ущерб, который ранее наносил один коррупционер, теперь наносят другие», — подчеркнул он.

Однако именно поэтому собеседник НСН уверен, что Улюкаеву серьезное наказание не грозит.

«Учитывая отношения к коррупции у нас, господин Улюкаев, если и будет наказан, то крайне мягко или вообще получит условный срок. Или получит небольшой срок и очень быстро освободится по какой-нибудь красивой амнистии. Опыт госпожи Васильевой очень четко показал: вице-губернатор — это одно, губернатор — это одно, а когда дело касается министров, разговор начинается совершенно другой», — напомнил Делягин.

Но между делом Алексея Улюкаева и Евгении Васильевой есть несколько важных отличий. Несмотря на то, что подчиненной бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова, вменялось мошенничество в особо крупном размере на сумму более 600 миллионов рублей (почти 20 миллионов долларов по ценам 2013 года), обвинение требовало для неё только условный срок. Но приговорена она была к реальному — пяти годам в колонии общего режима. Правда, провела в ней лишь немногим более месяца, освободившись условно-досрочно в августе 2015 года по ходатайству адвокатов. Тогда эта странная правовая махинация вызвала волну негодования общественности.

Поэтому вряд ли власти захотят наступать на те же грабли накануне президентских выборов. То есть, будет реальный и серьезный срок? Но ведь убедительных доказательств, похоже, нет…

«Я думаю, что возникла странная история, когда все стороны хотели бы, чтобы дело постепенно исчезло, чтобы оно не возникало вообще. Я думаю, что это мечта и Улюкаева, и Сечина, раз он не участвовал в судебных прениях. Но никто не знает, чего хочет высшая власть. А высшая власть сказала: разбирайтесь сами», — заметил по этому поводу в беседе с НСН глава Центра политтехнологий Игорь Бунин.

Только сумеет ли разобраться привыкшая к ручному управлению система российского правосудия?

Сергей Подосёнов