Общество

СКР не советуют делить собственность на государственную и частную

2 Марта 2017 в 16:34
СКР не советуют делить собственность на государственную и частную
ФОТО: Александр Бастрыкин // РИА Новости/Алексей Дружинин

Экс-генпрокурор РФ раскритиковал в беседе с НСН идею главы СК по разграничению ответственности за хищение собственности в зависимости от ее типа. 

Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин выступил с предложением ввести специальную статью в УК РФ, предусматривающую особое наказание за хищение государственной собственности, пишет «Интерфакс». В своем обращении к заместителю председателя Госдумы Ирине Яровой на заседании расширенной коллегии СК он подчеркнул, что государственная собственность должна охраняться не менее строго, чем частная.

Бывший генпрокурор России Валентин Степанков в беседе с НСН не поддержал главу ведомства. Он объяснил, на какие моменты в работе следствия следует делать акцент, чтобы добиться повышения качества делопроизводства.  

«Я думаю, что речь надо вести о качестве следствия, сокращении сроков, потому что сейчас они затянуты крайне необоснованным образом. В советское время нагрузка на следователя была гораздо выше, а нынешняя декриминализация преступлений ее существенно снижает. Поэтому я считаю, что не стоит отделять государственную собственность от частной. В то же время, в УК РФ уже есть такие статьи, которые вычленяют повышенную опасность не от характера собственности, а от способа завладения ей. Этот путь, на мой взгляд, является правильным. Это и есть разграничение», — сказал Степанков.

«Следственному комитету дан определенный арсенал оружия для борьбы с преступностью. Надо говорить в первую очередь об этом, а не смещать акценты. Я не уверен, что если ответственность за хищение государственной собственности будет выше, то они будут лучше работать. Это усиление на конечный результат, который нас интересует, влиять не будет», — выразил убеждение экс-генпрокурор.

Он также вспомнил опыт разграничения ответственности за хищение собственности во времена СССР. Однако, по его словам, уже позднее при обсуждении законопроектов идеи вернуть прежнее разграничение не нашли поддержки в Госдуме.

«Да, в советский период в уголовном кодексе 1961 года было разделение собственности, и ответственность за государственную была жестче. Конечно, тогда отношение к делам по хищению государственной собственности было выше. Это выражалось в том, что такие дела реже прекращались, следователи их чаще доводили до конца, меньше было необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела. В то же время, когда мы меняли законы, мне довелось тогда быть депутатом Верховного совета России в 1991-93 годах, эта тема разделения собственности обсуждалась. И тогда депутаты согласились с тем, что, если это посягательство на собственность, то не стоит делить, поскольку это преступление, и государство готово за это карать», — напомнил собеседник НСН.

В числе прочих предложений Бастрыкиным было озвучено введение в УК РФ отдельной статьи за хищение госсобственности, совершенное с особым цинизмом. Какую меру наказания она будет предусматривать,  глава СК не раскрыл, однако, говоря о советском опыте, он вспомнил, что за посягательство на социалистическую собственность в СССР предусматривалась высшая мера наказания — расстрел. 


Партнеры

Партнеры

Партнеры