Генпрокуратура, Минюст, Минфин и Министерство строительства и ЖКХ направили в Конституционный суд свои отзывы на жалобу депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России», поступившую в конце 2015 года. В ней ставилась под вопрос конституционность закона о взносах на капитальный ремонт многоквартирных домов, пишет газета «Ведомости».

В Минюсте отметили, что оплата расходов на капремонт отвечает интересам самих собственников, в связи с чем не может нарушать их конституционных прав. В Минстрое подчеркнули, что деньги, которые были перечислены оператору, перестают являться финансами собственников, в связи с чем отпадает необходимость согласования с ними использования данных средств. А вот в Генпрокуратуре считают, что данная норма создаёт условия для невозможности распоряжения собственниками своими деньгами, что идёт вразрез с Конституцией, утверждает со ссылкой на документ издание.

Комментируя НСН столь неожиданные ссылки на заключение Генпрокуратуры о противоречии закона положениям российской Конституции, депутаты Госдумы разделились на два лагеря.

Один из авторов закона, единоросс Павел Качкаев в беседе с НСН крайне удивился тому, что главный надзорный орган страны мог усмотреть неконституционность закона спустя более чем три (!) года после его принятия.

«Закон был принят ещё в 2012 году, и Генпрокуратура могла оспорить его ещё тогда. Почему она этого не сделала?!» — заявил НСН парламентарий.

Качкаев предостерёг от абсурдного, по его мнению, развития этой истории:

«Если признавать закон противоречащим Конституции, нужно точно так же поступить с массой других документов, где на собственников возложена обязанность содержать общее имущество многоквартирного дома. В частности, с принятым в 1991 году законе о приватизации жилья и Жилищным кодексом, действующим с 2005 года», — считает собеседник НСН.

По его словам, единственный тонкий момент в законе — это создание региональных операторов, но и здесь есть решение, уверен Качкаев.

«Здесь нет принуждения — этот вопрос решает общее собрание жильцов. Есть даже норма, согласно которой жильцы отдельного дома могут не участвовать в наполнении "общего котла" и открыть спецсчёт; сейчас таких домов уже 10-15%, и дальше будет только больше», — уверен депутат-единоросс.

А вот противник действующего закона, депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьёв заявил НСН, что его однопартийцы подготовили законопроект, по которому львиная доля средств на капремонт снова будет возложена на государство.

«Мы разработали альтернативный вариант, предусматривающий возможность серьёзного — примерно 85% — участия государства в тратах на капремонт. Будем настаивать на принятии нашего варианта и надеемся, что Конституционный суд поддержит нашу правовую позицию», — заявил Вадим Соловьёв.

В пользу такого решения проблемы он сослался на тот же закон о приватизации жилья, о котором говорил его оппонент.

«Согласно этому закону, государство обязано капитально отремонтировать жильё и уже затем передавать его в собственность гражданам. На практике процесс капремонта проходил параллельно приватизации, за счёт государства было отремонтировано около 10% многоквартирных домов», — указал депутат-коммунист.

По его словам, деньги, оставшиеся неистраченными на момент проведения капремонта, должны быть возвращены гражданам. «Практически во всех регионах в соответствующих фондах зависли огромные деньги. Так что возвращать есть что», — пояснил НСН Соловьев.

Напомним, федеральный закон о взносах на капитальный ремонт многоквартирных домов был принят в конце 2012 года, а общероссийская программа капремонта многоквартирных домов стартовала в 2014 году. В частности, в Москве в неё включены все многоквартирные дома с числом квартир три и более за исключением тех, которые признаны аварийными. В программу попало более 31,5 тысячи домов общей площадью свыше 243 млн квадратных метров. Размер минимального взноса на капремонт многоквартирных домов в Москве в 2015 году составил 15 рублей за квадратный метр.

Заседание Конституционного суда по закону о взносах за капремонт состоится 3 марта.