Вторая за два рабочих дня нового года министерская инициатива, которую даже в Кремле затрудняются комментировать. Минюст предлагает лишать должников единственного жилья. В законопроекте об отмене имущественного иммунитета говорится, что у должника можно будет изымать единственное жилье, если его площадь превышает в два раза законодательную норму.

«Это одно из рабочих предложений, которое подлежит очень детальной проработке - и с юридической точки зрения, и с точки зрения правоприменения. Безусловно, предстоит еще собрать мнения многих ведомств, сторон по этому вопросу. Поэтому пока говорить, что в Кремле есть какая-то позиция, преждевременно», - сказал по поводу законопроекта Минюста пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, едва ли не слово в слово повторив вчерашний комментарий к антитабачной концепции Минздрава.

Жестокой и безумной назвал идею Минюста в интервью НСН первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков.

«Каким образом Минюст это представляет себе? Люди, например, не заплатившие валютную ипотеку, когда банки уже и так нажились на тех процентах, которые им выплатили. Но теперь Минюст предлагает тех людей, которые не могут выплатить ипотеку, поскольку она стала удавкой на их шее, ещё и лишить их жилья, выбросив на улицу. Это безумное предложение. А каким образом детей будут лишать жилья? Их никто не имеет права выбросить на улицу. Это вещи совершенно индивидуальные и надо исходить из того, что человеку не нужно перечёркивать жизнь, а дать возможность вернуть долг. Может быть, реструктурировав его, подобрав какие-то схемы, отсрочки», - сказал депутат.

Согласен с ним и член президентского Совета по правам человека Александр Брод. Его оценка инициативы Минюста, высказанная в интервью НСН, - абсурд.

«Закон абсолютно абсурдный, и от него веет временами военного коммунизма, раскулачивания, когда отнимали квартиры у собственников, устраивали в них коммуналки и так называемое «уплотнение». Я считаю, что данная идея вступает в противоречие с Конституцией, с правом граждан на жилье, покушается на принцип частной собственности», - отметил собеседник НСН.

По мнению Александра Брода, законопроект, предложенный Минюстом, лишь наплодит бездомных.

«В случае его реализации, конечно, пострадали бы социально незащищенные слои населения. Постоянно растут тарифы на ЖКХ, электроэнергию. И пенсии, пособия наших граждан абсолютно не в состоянии угнаться за этим безумным ростом. А, учитывая и экономические проблемы в стране – закрытие предприятий, сокращение работников предприятий – естественно, социально незащищенных становится все больше. И предлагаемый законопроект просто будет порождать все новых и новых людей без определенного места жительства», - заключил Брод.

Позже Министерство юстиции выступило с разъяснениями. Цитата по РИА Новости: «… взыскание может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, только если его размер и стоимость явно превышают уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище».

Это разъяснение вызывает еще больше вопросов. Что значит «явно превышают»? Для кого «явно»? И что такое «разумная потребность?» У сотрудника Минюста, писавшего это разъяснение, она может быть одной, у кого-то - другой, а у, например, бывшего главы Федеральной таможенной службы – третьей. И каждый будет считать свою потребность «разумной». Кому, как говорится, арбуз, а кому – свиной хрящик. Отсюда главное: кто оценивать-то будет «разумные потребности»? Сейчас, по Жилищному кодексу, норма площади жилого помещения устанавливается региональными властями. Так ни для кого не секрет, что отнюдь не во всех регионах власти принимают решения, сообразуясь с интересами жителей. И попробуй оспорить: ноги стопчешь…