Общество

Экс-судья отказал суду присяжных в гуманности

1 Июня 2018 в 13:48
Экс-судья отказал суду присяжных в гуманности
Экс-судья, адвокат Евгений Тарло в эфире НСН рассказал, почему суд присяжных неэффективен.

В пресс-службе Московского городского суда рассказали о введении с 1 июня 2018 года присяжных для рассмотрения в гарнизонных и районных военных судах дел о контрабанде, наркотиках, убийстве и геноциде, передает «Лента.ру».

Глава коллегии адвокатов «Тарло и партнеры», экс-судья Евгений Тарло в эфире НСН рассказал о неэффективности суда присяжных для России и для всего мира.

«Введение суда присяжных больше похоже на очень дорогую погоню за формой, в место того, чтобы потратить эти средства на действительно нужные вещи», — заявил он.

Евгений Тарло назвал суд присяжных тупиковой ветвью развития судебной системы, не смотря на мифологемы в общественном сознании, где суд присяжных это панацея борьбы с преступностью и наведения порядка в судах.

«Суд народных заседателей был более справедлив и гуманен. А работа суда присяжных, это очень дорогое и долгое правосудие, от которого работа следствия никак не улучшается. Это заканчивается тем, что большинство дел рассматривается по соглашению сторон. Человек признает свою вину и просит рассмотреть в ускоренном порядке. Просто власть пошла на поводу у общественного мнения и американских фильмов», — отметил собеседник НСН.

Он также объяснил, что реальные проблемы правосудия - это проблемы качества экспертизы, работы следователя. Поэтому необходимо направить деньги на улучшение криминалистики, экспертных работ и так далее, чтобы следователи не работали за идею, а получали еще и вознаграждение. Эксперт объяснил, что не только он, но и весь мир относится к суду присяжных скептически. Он впомнил знаменитые дела, где все доказательства были против обвиняемого, однако суд присяжных выносил оправдательный приговор. Например, дело Оу Джея Симпсона в Америке.


По словам эксперта, суд присяжных касается очень небольшого количества дел, как правило, по наиболее тяжким преступлениям, в то время как основная часть уголовных разбирательств, например, дела о совершении менее тяжких преступлений, по-прежнему будут рассматриваться единолично судьей.

«Суд присяжных, это один из видов правосудия, организации судебной системы. Говорить, что он более справедливый, эффективны и гуманный, чем суд из профессиональных судей, я бы не стал. Суд присяжных чаще оправдывает, но не потому что он гуманнее, а потому что следствие плохо работает. В случае сомнений или связи с другой стороной, высока вероятность оправдания. Вместе с тем, если суд присяжных осудит невиновного, то ему уже никто не поможет — приговор невозможно будет обжаловать, в отличие от обычного суда», — резюмировал эксперт.

Напомним, что одно из самых знаменитых дел с вынесением судом присяжных оправдательного приговора, является дело Симпсона. Оно проходило в 1995 году в Лос-Анджелесе. О.Джей Симпсон известный американский футболист и актер. Он был обвинен в убийстве бывшей жены Николь и ее любовника. Считается, что это было самое затяжное дело, которое рассматривалось судом присяжных в течение более восьми месяцев. Несмотря на оправдание, по мнению части общественности, все доказательства были против Симпсона.

Партнеры

Партнеры

Партнеры