Отказаться от ВВП, как главного показателя экономического развития, предложили эксперты швейцарского конгломерата Credit Suisse. Свои доводы в пользу такого решения они представили в докладе «Есть ли будущее у ВВП?».

По мнению авторов доклада, показатель ВВП неточен, так как не учитывает производительную работу домохозяйств с собственными активами, некорректно отражает благосостояние граждан и уровень их удовлетворённости жизнью.

Однако найти замену ВВП вряд ли возможно, заявил в беседе с НСН глава партии «Гражданская инициатива», бывший министр экономики Андрей Нечаев. По его мнению, за всю историю смены экономических показателей именно этот позволил наиболее точно отразить развитие экономики.

«Дело в том, что каждый макроэкономический показатель имеет своё время. Когда была в ходу марксистская теория трудовой стоимости, Советский Союз и страны восточного блока рассчитывали так называемый национальный доход. Он был связан с производственным сектором. В академии наук мы рассчитывали конечный общественный продукт, более широкий показатель, который ближе к ВВП. Мировая статистика пришла к выводу, что из всего многообразия показателей ВВП наиболее точно отражает макроэкономическую динамику. Можно совершенствовать его расчёты, надо их координировать, потому что он считается тремя способами, но я какого-то лучшего показателя не знаю», — заявил Нечаев.

Эксперты, раскритиковавшие ВВП, в своём докладе предложили три аналога показателю. Первый они назвали «зелёным ВВП», который рассчитывается с вычетом экологически расходов, например, затраченных на устранение последствий техногенных катастроф. Второй получил название индикатора подлинного прогресса. В его расчётах учитывается помимо прочего неравенство доходов населения, издержки в результате роста преступности и ухудшения состояния окружающей среды. И третий — «индекс счастья», помимо ВВП, включает в себя уровень социальной поддержки людей, ожидаемую продолжительность жизни, возможность самостоятельного принятия решения гражданами и доверие к бизнесу.

Собеседник НСН оценил предложенные решения, и заявил: ни одно из них не идеально. «Зелёный ВВП», в частности, обесценивает труд людей, а «индекс счастья» вообще далёк от понятия экономического роста.

«Здесь вопрос, какую задачу мы ставим перед тем или иным индикатором. Если он всё-таки должен отражать экономический рост, то индекс счастья — экзотический показатель, который прямого отношения к экономическому росту не имеет. Первые два варианта, тоже экзотика, потому что тут будет повторный счёт. Когда вы компенсируете последствия катастроф, вы всё равно тратите на это ресурсы, а сначала их нужно произвести, чтобы потом потратить. Если они уже произведены, и потом используются в форме инвестиций, то это уже повторный счёт. Если же их вычитать, тоже получается странная картина. В качестве примера — саркофаг на чернобыльской АЭС. Чтобы его построить, надо было произвести некоторое количество цемента, бетона, песка. Тогда что, труд тех людей и предприятий вычёркиваем, что ли? По-моему, это будет выглядеть странновато», — заключил бывший министр экономики.

Интересно, что индекс счастья появился в России в 2006 году. В 2016 году страна заняла 116 место в рейтинге государств, где живут наиболее счастливые граждане. Вокруг России в списке из 140 стран располагались Казахстан и Эстония.