Российские кинонаграды года вручены. Большинство призов достались одной единственной картине "Географ глобус пропил". О том, что происходит с современным отечественным кинематографом  НСН рассказал генеральный директор киноконцерна "Мосфильм" Карен Шахназаров...

Накануне прошло вручение национальной кинопремии "Ника". Большинство наград достались картине Александра Велединского "Географ глобус пропил". В этом году лента с Константином Хабенским в главной роли уже была удостоена премии "Золотой орел" за режиссерскую работу.  С вопросами, что происходит сегодня в российском кинематографе, НСН отправилась на "Мосфильм".

- Карен Георгиевич, поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями о прошедшей кинопремии "Ника". На ней, как и на "Золотом орле" все лавры достались одной единственной картине...

- «Золотой орел» - премия более известная, потому что она более представительная и транслируется каналами. Внутренние отношения кинематографистов не вполне простые, в том числе во взаимоотношениях этих двух премий существует определенная конкуренция, борьба. Какие-то картины, которые на «Орле» получают награды, однозначно не получают их на «Нике» и наоборот. 

Я считаю, что нашим кинематографистам нужно объединиться. Пусть люди в кино по-разному мыслят и имеют свои точки зрения. Но мне кажется, было бы более правильно иметь одну национальную премию, тогда она бы стала гораздо более важным событием. И кто знает, может со временем эту премию признают и в мировом сообществе. Существование же двух премий изжило себя. Во всех странах национальная кинопремия единственная – в Америке это «Оскар», во Франции – «Цезарь», в Англии – премия английской академии «Бафта». Нам следовало бы найти какие-то компромиссы, договориться и прийти к одной премии.

- Но в этот раз жюри обеих премий единогласно поддержало "Географ глобус пропил". Это, действительно, такая выдающаяся картина или просто больше выбрать не из чего?

- Надо сказать прямо – российское кино на сегодняшний день весьма слабое. Я не говорю с творческой точки зрения, потому что у нас есть очень хорошие мастера профессионального уровня: и режиссеры, и операторы, хорошая школа художников, композиторов. Но кино мало интересовало людей последние 20 лет с точки зрения индустрии.  Мы много слышали о том, какая разруха была в автомобильной, авиационной промышленности, но должен сказать, что так, как была разрушена киноиндустрия, ни одна индустрия в России не была разрушена. Она была уничтожена до нуля.

Если страна производит 70 картин в год (а это наши цифры 2013 года), надо понимать, что хоть 10 премий сделайте, у вас будут на них 3-4 картины. Нормальный процент интересных картин из семидесяти - не больше десятка. Причем, во всем мире. Но такая страна, как Россия, со 150-миллионным населением, должна производить как минимум 250-300 фильмов.

Франция сегодня производит больше 300 картин, а это страна с 60 миллионами населения. Швеция производит 50 с лишним картин в год на 9 миллионов населения. Главная задача, на мой взгляд, решительно увеличить количество выпускаемых картин.

- Каким образом это можно сделать?

- Сейчас некоторые скажут, что пусть государство выделяет средства. Но я хочу сказать, что сейчас государство вполне удовлетворительно финансирует отрасль. Однако, средства не вполне рационально используются, и сама организация работ кино и руководства кино неидеальна. Нужно создать условия для того, чтобы больше частных инвестиций было. Нельзя только за государственные деньги делать кино. Господдержка должна быть, но должны быть и частные инвестиции, их сейчас почти не приходит. В Сербии, совсем слабой сегодня стране, 50% кино финансируется частными компаниями.

Конечно, не хватает внимания СМИ  к этой проблеме. Но какое бы ни было внимания – мало картин. Обычная норма  в любом кино – американском, китайском, индийском – из четырех картин только одна может выдержать кинотеатральный показ. Американцы делают больше 1000 картин в год, индийцы – чуть ли не полторы тысячи. В кинотеатральный прокат выходят 150-200 картин, остальные сразу уходят на ДВД, на телеканалы.

- А в советские времена было иначе?

-  СССР делал 250 картин в год. При этом советский рынок был сильно закрыт для иностранных фильмов, поэтому советское кино доминировало. Но главное – оно физически было. 250 картин закрывали прокат года. Многие не выдерживали широкого проката. Но когда у вас 250 картин, это совсем другая ситуация.

Я был поражен, Франция никогда так много фильмов не делала – больше 300 фильмов в год. В результате, сегодня если поедете в Париж – там в кинотеатрах сплошняком идут французские фильмы, американского кино стало очень мало, они эту проблему решили. У французов есть госструктура, которая спонсирует кино, но она работает на негосударственные деньги. Почему бы не взять уже работающую схему и применить на нашем опыте? Как-то это не находит пока понимания у людей, которые отвечают за организацию кино.

- Вы могли бы рассказать о каких-то режиссерах, чьи картины незаслуженно остались без внимания кинопремий?

- Федорченко – очень интересный режиссер. Его картина как-то незаметно прошла и в премии как-то затерялась. Он делает не очень прокатное кино, но на мой взгляд, интересное. Интересную картину сделала Светлана Проскурина, но она еще не вышла. Станислава Говорухина «Уикенд» хорошая картина – он сделал ее уже год назад, но только-только выпускает.

- Как им попасть в широкий прокат?

- В российский прокат вообще сложно попасть. Чем американцы берут? Большие американские компании приходят на рынок с пакетом в 100 картин. Понятно, что владельцы кинотеатров заинтересованы в таком пакете – им закрывают год и в принципе ни о чем думать не надо.

А что делать с российским кино? Российская компания приходит, как правило, с 1-2 картинами. Даже если владелец кинотеатра архипатриот, ему все равно надо работать. И приходит американец, у него пакет в 100 фильмов – конечно, он вынужден работать с американцем. Да еще американец намекнет, что если уж ты берешь мои фильмы, то не надо показывать других картин. Это общемировая практика.

Вот, российские фильмы и попадают в прокат во многом благодаря административному ресурсу и каким-то личным возможностям. Большие мастера могут как-то прокатать свои картины, но для большинства российских мастеров это просто невозможно. А для молодых вообще практически никаких шансов нет. Тем более если вы хотите сегодня выпустить картину в российском прокате, чтобы он был более менее широким – 300-500 копий – нужно около 30 миллионов рублей потратить на рекламу, иначе с вами просто не будут разговаривать. Откуда у молодого режиссера такие возможности?

Надо выработать систему льгот, систему поощрений, как это делается во всем мире. Защита национального кино везде происходит, но ее нельзя сегодня делать путем запрета.