Сверхзащищённость Telegram назвали мифом
Создатель проекта RightCoin в эфире НСН рассказал об истинной причине блокировки мессенджера.
Популярный в России мессенджер Telegram могли заблокировать не из-за отказа основателя Павла Дурова предоставить властям доступ к зашифрованной информации, а из-за его планов создать новую криптовалюту. Такую версию выдвинул РБК, в распоряжение которого оказалось письмо сотрудника 12-го центра ФСБ Романа Антипкина, в котором истинной причиной блокировки мессенджера на территории РФ называется желание Дурова на основе Telegram запустить «полностью неконтролируемую финансовую систему».
В эфире НСН создатель проекта RightCoin и адвокат Александр Трещёв посчитал выдвинутую РБК версию более правдоподобной, чем версию блокировки мессенджера из-за того, что им пользуются террористические группировки.
«Это большой миф, что Telegram – сверхзащищенный какой-то мессенджер. Он ничем не лучше Viber, WhatsApp. Его единственное достоинство лишь в том, что он работает и в тех условиях, в которых другие мессенджеры не работают, но он ничем не защищен больше, чем все другие мессенджеры. Поэтому в данном случае версия криптовалют более оправдана, чем все другие версии», — заявил эксперт.
«Дуров опасен в том, что он нелоялен государству. Он опасен как человек, продвигающий свою историю, которая может быть использована спецслужбами и правительствами других стран в борьбе с Россией. Центральный банк и другие госорганы видят в этом национальную угрозу и ведут себя так, как вели бы американцы, англичане, в случае если бы им что-то представляло какую-то угрозу. Сегодня Дуров со своим Telegram представляется именно в таком ключе, а криптовалюта, которую он в огромных количествах хотел выпустить и для этого собрал большое количество денег, сделала бы ситуацию, как считает ЦБ и, наверное, ФСБ, неуправляемой, неподконтрольной, и это могло нанести какой-то вред», — разъяснил адвокат.
Напомним, 13 апреля Таганский районный суд удовлетворил иск Роскомнадзора с требованием заблокировать Telegram в России по причине невыполнения владельцем возложенной на него законом обязанности передать ключи для дешифровки переписки пользователей.